法院审理认为，原告与被告土地相邻，根据现场周边环境、双方协商电话录音、公安部门出具的处警证明以及民警现场拍照等相关证据，在证明力优势上可判断出被告喷洒“灭草剂”随空气流动飘至原告相邻山药地的可能性已达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准。原告山药的生长受被告农药影响后，遭受到一定经济损失属一般生活常理常识，被告需承担民事侵权责任。但在本案“损失”具体范围和数额无法明晰的前提下，法院从公平价值、利益衡量方面考虑，依法判决被告共赔偿原告山药后期处理及减产款项3万元。

农业生产活动中，新技术的引入提升了工作效率，却也暗藏风险。本案中，被告使用无人机喷洒除草剂，虽属正常农事作业，但因其作业范围广、药液易随风飘散的特性，客观上对相邻土地作物存在潜在影响。经现场勘查发现，原告受损山药地紧邻被告玉米田，且损害症状与除草剂药害特征高度吻合。结合无人机喷洒特性、施药时间与自然风向规律，可合理推定除草剂飘移导致山药受损具有高度可能性。

被告作为施药方，在作业时未主动采取避让措施（如选择无风时段、设置隔离带等），未尽到相邻关系中应有的审慎注意义务，其疏忽与损害结果存在直接关联。尽管原告提交的评估报告未精准量化损失，但农作物受损必然导致实际经济损失，符合生活常理。法院综合考量作物生长周期、市场波动及补救成本，酌定赔偿金额，既是对受损方的公平救济，亦是对农业生产者的风险警示。

相邻土地权利人从事农药喷洒等可能产生污染风险的作业时，应当采取必要防护措施，注意天气条件及作业方式，尽到审慎注意义务，维护和谐友善的邻里关系。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。